ИНЖИНИРИНГ, IT, ИННОВАЦИИ
Система Orphus

Главная  Пресс-центр  СМИ о нас  Пресса о нас

Цифровой двойник дешевле, чем простой подрядчиков

14.12.2020

Comnews



Денис Мариненков


Денис Мариненков

На вопросы ответил Денис Мариненков

  • эксперт с 25-летним стажем в области автоматизации научного, проектно-изыскательского и инженерного производства предприятий ТЭК и внедрения информационных технологий на всех стадиях жизненного цикла сложных инженерных объектов,
  • куратор проектов по созданию и внедрению технологий информационного моделирования при сопровождении объектов сооружения и эксплуатации крупных промышленных и инфраструктурных объектов – ПАО «Газпром нефть», ПАО АНК «Башнефть», ООО «Иркутская нефтяная компания», ГК Росатом,
  • директор Дивизиона инженерных моделей ГК «НЕОЛАНТ».






Какая, на ваш взгляд, роль у государства, интеграторов, вендоров, застройщиков в развитии цифровизации и применении технологий информационного моделирования?

На государственном уровне обсуждение идет уже давно. И сегодня мы видим, что появляются необходимые методологии и нормативные документы, позволяющие применять технологии информационного моделирования (далее ИМ) для крупных инвестиционных проектов, в том числе с государственным участием. При этом вопросы технической реализации внедрения зачастую остаются за рамками обсуждений.

И это большая проблема! На рынке мало серьезных решений, которые позволяют реализовать идею применения цифрового двойника на всех (!) этапах жизненного цикла объекта. Большая часть из них принадлежит иностранным разработчикам. Такая же ситуация наблюдается и на рынке САПР. Но мы понимаем, что сегодня использование иностранного ПО при реализации крупных российских инвестиционных проектов (особенно в критически важных отраслях промышленности) несет серьезные геополитические риски – финансовые, технологические, организационные.

В этой связи мы ждем от государства и всех участников рынка осознания факта необходимости широкого применения именно российских инструментов ИМ и их популяризации.

В планах у регулятора значится внедрение единой государственной отраслевой цифровой платформы управления жизненным циклом объектов капитального строительства. Знакомы ли вы с этой инициативой, насколько она оправдана?

Знакомы. Нас не раз приглашали выразить экспертное мнение. Мы поддерживаем это начинание, хотя считаем, что подходить к нему необходимо очень осторожно и только после детального обсуждения широкого перечня вопросов.

Технически создать такую платформу вполне реально, но возникает масса организационных и методических вопросов. Какие объекты будут сопровождаться на данной платформе? Только те, где участвует государство? Или крупные, но частные проекты, реализация которых окажет существенное влияние на инфраструктуру и экономику региона, тоже подлежат цифровизации? Кто будет платить за формирование цифрового двойника и как распределить затраты на его актуализацию при движении по этапам жизненного цикла – от проектирования в строительство, и дальше в эксплуатацию?

Даже если мы остановимся на проектах с государственным участием, необходимо ответить на гигантское количество вопросов. Например, ежегодно в России реализуется множество различных в функциональном плане инвестиционных проектов. Это и социальные объекты (фельдшерские пункты, больницы, школы, жилые объекты), и инфраструктурные (дороги, мосты), и производственные (заводы и предприятия). Все объекты с разной стоимостью, сложностью и функциональным составом, в реализации которых участвуют совершенно разные категории компаний и людей. И здесь ключевой вопрос – как их объединить на одной платформе и организовать эффективное использование информации и принятие качественных управленческих решений?

Полагаю, есть смысл создать единую платформу для сопровождения наиболее крупных ресурсоемких стратегических проектов, выделив несколько функциональных зон для работы с одинаковыми категориями объектов: социальными, инфраструктурными, производственными и т.д.

Необходимо ли обязательное применение технологий ИМ на строительных площадках, есть ли у этого негативные последствия, например, удорожание строительства?

Считаю обязательным применение ИМ на этапе сооружения для крупных инвестиционных проектов с большим количеством подрядчиков и заинтересованных сторон.

Российский и мировой опыт демонстрирует эффективность применения технологий информационного моделирования. При грамотном подходе ИМ позволяет как минимум соблюсти установленные сроки строительства, параллельно повышая качество принимаемых технических и управленческих решений.

К тому же затраты на применение технологий ИМ на стадии строительной площадки существенно ниже, чем затраты при простое подрядчиков в случае возникновения коллизий и принятия неверных технических решений, основанных на некорректной информации.

Какой опыт у вашей компании на рынке ИМ, какие услуги она представляет?

    Компания оказывает услуги комплексной поддержки жизненного цикла технологических объектов с применением технологий ИМ по трем направлениям:

  • Полный комплекс инжиниринговых услуг (проектирование и конструирование). В компании есть свое проектное подразделение.
  • Информационное сопровождение процессов жизненного цикла объектов. Например, при сопровождении строительно-монтажных работ (СМР) мы часто присутствуем непосредственно на объектах – верифицируем и оцифровываем большие объемы информации, в том числе производственные журналы, исполнительную и эксплуатационную документацию, проводим фото- видеофиксацию процессов СМР как «на земле», так и «в воздухе» с помощью БПЛА. Помогаем выявлять проектные и строительные коллизии, актуализируем информационные модели до статуса «как построено», для чего выполняем наземное лазерное сканирование и фотограмметрию.
  • Поставка и внедрение собственных инструментов информационного моделирования – САПР ПОЛИНОМ (рис. 1) и Систему управления инженерными данными (далее СУИД) НЕОСИНТЕЗ (рис. 2).
Рис.1. САПР ПОЛИНОМ
Рис.1. САПР ПОЛИНОМ
Рис.2. Информационная модель блока подачи сырья в среде НЕОСИНТЕЗ
Рис.2. Информационная модель блока подачи сырья в среде НЕОСИНТЕЗ

    ГК «НЕОЛАНТ» опытный игрок на рынке ИМ. Эксперты компании принимали участие в создании и сопровождении ИМ при

  • проектировании сложных производственных и инфраструктурных объектов,
  • строительстве и реконструкции объектов обустройства нефтегазоконденсатных месторождений «Газпром нефть» и «Иркутской нефтяной компании», завода микроэлектроники «Ангстрем-Т»,
  • реконструкции системы сброса грунтовых вод для ПО «Маяк»,
  • реконструкции, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов использования атомной энергии, в том числе на Белоярской, Билибинской, Кольской, Курской, Ленинградской, Нововоронежской и Смоленской АЭС.

В чем особенность вашего подхода?

    Мы ценим время – свое, заказчика и отведенное нам на проект. Поэтому мы

  • работаем в формате единого окна – не только разрабатываем и поставляем заказчику современные инструменты информационного моделирования, но и оказываем полный спектр консультативных и технических услуг по применению технологий ИМ, в том числе на строительной площадке и эксплуатируемом объекте,
  • все инструменты тестируем сначала на своих специалистах и проектах и только потом предлагаем их заказчику,
  • выполняем основной объем работ по информационному сопровождению своими силами, затем передаем компетенции специалистам заказчика или подрядчика и запускаем технологию в «автономное плавание».

Вы можете подтвердить, что технологии ИМ реально экономят ресурсы при строительстве. Какие условия должны быть для этого?

Наш опыт показывает, что реальная экономия ресурсов при строительстве за счет ИМ возможна при своевременном старте применения таких технологий – на стадии проектирования. «Правильная» проектная информационная модель, сформированная в реально действующей СУИД позволит до выхода на строительную площадку существенно снизить риск возникновения коллизий при физической реализации проекта.

День простоя бригады строителей можно оценить достаточно точно. Например, классическое решение проблем, связанных с пересечением трубы под давлением с несущими строительными конструкциями (рис. 3), потребует остановки работ минимум на 3-5 дней. Соответственно, можем посчитать потери, связанные с простоем и срывом запуска объекта, и, как следствие, срывом производства и потери прибыли от реализации продукта за эти дни.

Рис.3. Автоматическое обнаружение коллизий в среде НЕОСИНТЕЗ
Рис.3. Автоматическое обнаружение коллизий в среде НЕОСИНТЕЗ

Своевременный анализ проектных решений в ИМ позволяет исключить возникновение большей части подобных проблем еще до начала этапа строительства. И чем более качественная ИМ в части атрибутивного насыщения и структурирования данных, тем больше вероятность снижения критичных коллизий до минимума.

Помимо междисциплинарных коллизий, важно анализировать и комплексную обеспеченность СМР (рис. 4). С помощью информационной модели в СУИД можно контролировать обеспеченность конкретного вида работ человеческими ресурсами (рис. 5), материалами, оборудованием и пр. в конкретный период времени для конкретного подрядчика. Это уже элементы 4D/5D моделирования. Таким образом, на этапе строительства ИМ также позволяет экономить ресурсы за счет своевременно принятых корректных управленческих решений.

Рис.4. Визуализация СМР
Рис.4. Визуализация СМР
Рис.5. Необходимая численность персонала по специальностям
Рис.5. Необходимая численность персонала по специальностям

Основные препятствия для повсеместного применения технологий ИМ и распространения умного проектирования?

Отсутствие единых нормативных подходов к оценке затрат на применение подобных технологий. Создание «правильной» проектной информационной модели, способной принести пользу на стройке, требует определенных материальных затрат.

Это не просто проектная модель для выпуска ПСД. Необходимы дополнительные мероприятия для доработки модели под задачи СМР, которые нужно согласовать, отнести на определенную статью затрат, а потом защитить в государственной или ведомственной экспертизе (мы говорим про серьезные государственные или частные инвестиционные проекты).

На этапе СМР актуализация ИМ также требует определенных затрат. Да, они в разы ниже потерь от простоев и исправления строительных коллизий, но их тоже необходимо «легализовать».

Отдельная проблема – стоимость применяемых инструментов. Иностранные САПР и СУИД напрямую зависят от курса доллара и евро, что сегодня существенно влияет на возможность приобретения необходимого количества лицензий ПО. Кроме того, применение иностранного софта для реализации российских проектов затрудняют западные санкции.

Как вы оцениваете потенциал инструментов для умного проектирования, существующих на рынке? Их достоинства и недостатки, отечественные/зарубежные?

Считаю, что сегодня сформировался достаточно узкий круг поставщиков инструментов информационного моделирования для сопровождения ЖЦ объектов промышленного и гражданского строительства. И так исторически сложилось, что это дорогостоящие иностранные решения.

Тем не менее, уже созданы и достаточно успешно используются российские инструменты информационного моделирования, которые вполне конкурентны западному ПО. А в ряде случаев даже опережают его. Примером этому являются наши технологии САПР ПОЛИНОМ и СУИД НЕОСИНТЕЗ (рис. 6).

Рис.6. Информационное модель установки комплексной подготовки газа на Ямбургском нефтегазоконденсатном месторождении в среде НЕОСИНТЕЗ
Рис.6. Информационное модель установки комплексной подготовки газа на Ямбургском нефтегазоконденсатном месторождении в среде НЕОСИНТЕЗ

Какого развития технологий умного проектирования вы ожидаете у нас в стране?

В ближайший год или два мы вплотную подойдем к идее обязательного создания качественных информационных моделей для всех крупных экономически и социально значимых проектов.

Уверен, что при этом доля российских инструментов информационного моделирования будет постоянно увеличиваться.


Поделиться новостью:

Возврат к списку

В начало страницы